Верховный
Суд РФ в своем недавнем Обзоре обратил внимание на недопустимость нарушения
тайны совещательной комнаты, а таковая случается, если судья в период
нахождения в совещательной комнате по уголовному делу рассматривает и другие
дела (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
№ 1 (2026) (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 25 марта
2026 г. № 5А/2026)), (Определение СКУД Верховного Суда РФ от 25 февраля
2026 г. № 73-УД25-17-К8).
Именно такая
ситуация имела место в деле, попавшем в Обзор: из протокола судебного заседания
следовало, что суд находился в совещательной комнате с 14 часов 30 минут одного
дня до 14 часов следующего дня. Однако председательствующий по уголовному делу
рассмотрел в этот же период ряд гражданских дел и огласил по ним решения. Это
не укрылось от внимания прокурора, который добился отмены приговора. Верховный
Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
- согласно ст. 295 и 310 УПК РФ, заслушав последнее слово
подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления
приговора, подписав который суд возвращается в зал судебного заседания,
где председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора;
- при
этом приговор постановляется судом в совещательной комнате, а суд вправе
сделать перерыв с выходом из совещательной комнаты лишь для отдыха по
окончании рабочего времени и в течение рабочего дня (ст. 298 УПК РФ);
- нарушение
тайны совещания судей при постановлении приговора, равно как и нарушение
порядка вынесения приговора, является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения,
поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на
вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ);
- рассмотрение
судьей других дел, в том числе гражданских, в период нахождения в
совещательной комнате по уголовному делу является нарушением тайны
совещания судей при постановлении приговора, которое влечет его отмену.
Между тем
в другом деле защита не смогла доказать
нарушение тайны совещательной комнаты:
- мировой
судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а
затем постановил приговор в отношении осужденной, находясь в отпуске;
- по
мнению защиты, это свидетельствует именно о нарушении тайны совещания
судей.
Однако
Верховный Суд РФ отклонил этот довод:
- особенности
регулирования рабочего времени и времени отдыха судьи трудовым
законодательством не влияют на наличие у судьи полномочий по
осуществлению правосудия и разрешению уголовных дел,
- поэтому
доводы о постановлении приговора в период очередного отпуска не могут
повлиять на оценку приговора как законного и обоснованного.
По материалам garant.ru |
